照華國際專利商標法律聯合事務所

「萬家香」著名商標之保護-智慧財產及商業法院114年度行商訴字第9號判決

2026/04/07 >Back

「萬家香」著名商標之保護-智慧財產及商業法院114年度行商訴字第9號判決

一、	萬家香醬園股份有限公司(以下簡稱萬家香公司)自民國72年起推廣著名廣告詞「一家烤肉萬家香」，將品牌與烤肉活動深度連結，「萬家香」商標經法院認定已為「國內絕大多數消費者普遍認知」之高度著名等級，A公司以「萬家香」商標指定在木炭、烤肉爐等商品，遭萬家香公司提出評定，智慧局作出A公司「萬家香」商標撤銷之處分，訴願及行政訴訟階段皆維持原處分。

二、	經由本案，可再次確認「高度著名商標」之保護效力不限於同類商品。當商品間具備「功能搭配性」或「特定活動關聯性（如烤肉文化）」時，法院傾向給予更寬廣的保護範圍。在爭議案中，申請人之善意或惡意意圖亦將成為左右案件成敗之要素，申請人若在明知著名商標存在之情形下，刻意選擇具關聯性之商品類別申請相同圖樣，法院將高度認定具備「惡意攀附」意圖，即便類別不具直接競爭性亦然。就著名商標權利人而言，必須積極防止品牌遭淡化，嚴防他人藉由不同類別之註冊削弱其品牌識別度。

三、	專業監控之必要：依據商標法§58 II規定，評定須於商標註冊後「五年」內提出，若被評定人具有惡意，則不受「五年」之限制。本案，A公司「萬家香」商標於106年01月16日註冊，萬家香公司遲於112年3月2日對A公司「萬家香」商標申請評定，已過「五年」，A公司申請註冊商標具有惡意，不受前述五年期間限制。然而，假若A公司申請註冊商標沒有惡意，則本案將無法進入實體審查，而因程序問題(逾越「五年」期限)予以駁回，因此，避免著名商標遭到淡化，尤需專業機構之監控，當發現有他人申請註冊時，應即時採取異議或評定予以撤銷。

四、	以下為本案案情重點摘要
	（一）	系爭商標與據以評定商標之對照


	（二）	法院對「據以評定商標」著名程度之認定
		萬家香公司據以評定商標於系爭商標申請日前，其信譽已達「國內絕大多數消費者普遍認知」之高度著名等級，其認定證據如下：
		１．	長期使用與國際規模：萬家香公司自民國34年創業，長期深耕調味品市場，並於美、中、馬等多國取得商標權。

		２．	廣告宣傳影響力：
			民國72年起推廣著名廣告詞「一家烤肉萬家香」，將品牌與烤肉活動深度連結。於1980、2001、2004年多次重金邀請藝人代言，並於大眾媒體持續投放影音廣告。民國94年獲國際媒體《Food & Wine》雜誌評選為首選。

	（三）	關鍵爭點分析：法院判斷標準與理由
		１．	商標近似性：構成極高近似
			法院認定系爭商標僅由純中文「萬家香」構成，完全包含據以評定商標之核心識別部分，且未添加其他足資區辨之文字或圖形，依具有普通知識經驗之消費者判斷，近似程度極高。

		２．	商品關聯性：功能搭配與消費習慣聯想
			法院採納「功能搭配性」原則，認定「烤肉醬（據以評定商品）」與「烤肉爐、木炭（系爭商品）」在實務操作上具有高度互補性。且於網路購物平台（如MOMO、Pchome、Costco）分類中，此類商品常被歸類於同一活動主題（烤肉備品），通路重疊性高。

		３．	惡意攀附：非屬巧合之仿襲
			法院審酌A公司於訴狀中自承知悉萬家香公司之廣告影響力，卻刻意選擇與萬家香公司著名廣告標語「一家烤肉萬家香」高度關聯之器材（烤肉爐、木炭）申請註冊。法院認定此舉顯非巧合，具備仿襲著名商標聲譽以獲取不正利益之惡意。

		４．	惡意不受五年除斥期間限制：
			A公司「萬家香」商標於106年01月16日註冊，萬家香公司於112年3月2日對A公司「萬家香」商標申請評定，已過五年，惟A公司申請註冊商標具有惡意，不受前述五年期間限制。（§58 II）

		５．	識別性之淡化與混淆（§30 I ⑪）：
			混淆誤認之虞（前段）：針對第11類之烤肉爐、電烤盤、瓦斯點火器、瓦斯爐及第4類之木炭、火種等商品，因與烤肉活動直接相關，認定消費者易誤認商品來源。減損識別性之虞（後段）：針對水龍頭過濾器、蠟燭、手電筒、燃料瓦斯等「非」直接關聯商品，法院認據以評定商標識別性極強且排他使用程度高，若准予原告註冊，將削弱據以評定商標與參加人間之「唯一聯想」，造成商標信譽之淡化。

	（四）	Ａ公司主張與法院不予採納之理由

以上為作者個人見解，不代表事務所立場。
法務室陳怡欣
2026/04/07